NEE NEE NEE. er is geen ding als homo huwelijk. hooguit zouden homo's een samenlevingscontract kunnen sluiten, maar HUWELIJK?..
huwelijk is niet alleen de belofte van trouw, maar ook een middel om in de gaten te houden wie wiens kind is. er komt natuurlijk meer kijken dan de voortplanting, maar kinderen hebben en huwelijk gaan samen. je kan hoog of breed lullen en dat alleenstaande of homofiele ouders net zo goed kinderen kunnen grootbrengen, maar de versie waarin een kind een moeder en een vader heeft, is t meest succesvolle voorbeeld van een gezin. natuurlijk kun je arme of misbruikende heterosexuele ouders niet vergelijken met welvarende en verzorgende homo-ouders. een kind van een goed heterosexueel stel is altijd beter af dan n kind van n goed homostel.
Ze zeggen dat homosexualiteid genetisch bepaald is. door iets met de hypothalamus of wat t ook precies heet. na diverse tests is gebleken dat meer dan 70% van de mensen die ervan waren homo te zijn, is die 'afwijking'(of alteratie, of 'bijzonderheid') niet aangetroffen, maw die gasten die denken homo te zijn, zijn niet eens homo. KEN UZELVE.
los van t grootbrengen van kinderen en los van allerlei gewetens-en medische vragen, een andere functioniliteitsreden waarom mensen zijn begonnen met officiel trouwen had te maken met bezit en ervenis. nabestaanden worden grotendeels vertegenwoordigd door kinderen, en homos kunnen geen kinderen maken.
er zijn nog wel een paar redenen die in me opkomen, maar dat zijn meer persoonlijke redenen, en geen enkele homo heeft er baat bij mijn mening te horen dus mijn mening voor mezelf. als je t wiskundig of natuurkundig of zelfs biologisch bekijkt , klopt er iets niet.. balans, of harmonie, of neutraliteit bereik je met een plus en een min; twee stekkers werkt niet, twee stopcontacten werkt niet. het is yin en yang; maar goed het is maar net vanuit welk raampje je de wereld inkijkt, mijn ouders hebben me geleerd dat "KaKa" "BAH" is en bij honden is t normaal om hun eigen uitwerpselen te eten. maar wij zijn geen beesten, dus zouden we ons beter dan dat moeten opstellen. en daarom gaat t binnenkort stenen regenen en wanneer Dag des Oordeels komt, zullen er een hoop spijt hebben.
volgens de wetenschap is Oordeeldag vergezocht, maar als je t echt wetenschappelijk bekijkt, kunnen wij niet bestaan ,want de wetenschap kan een hoop dingen doen en een hoop verklaren, maar nog niet is t gelukt om van NIETS IETS te maken, dus volgens de wetenschap kan leven , of de grote knal niet uit zichzelf ontstaan zijn, dus is t wetenschappelijk gezien ON-MO-GE-LIJK dat we bestaan. en als we niet bestaan, hoeven we ook geen homohuwelijk te hebben. PUNT!
Tamer: een tikje achterlijke gedachtengang houd je er wel op na, duidelijk ingegeven door een kletskoekreligie en niet alleen over deze stelling. Ik zou zeggen, koop een sterke paraplu om die stenen op te vangen.
Dus in een huwelijk weet je wie de moeder of de vader is??? O ja, dus in een huwelijk wordt niet vreemdgegaan? Uit onderzoek is gebleken, dat 30% van de kinderen een andere biologische vader heeft, dan degene waarvan zij denken, dat het hun vader is.
Nu over de stelling. Homohuwelijk bestaat niet. Wel een huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht. Alle mensen zijn gelijk, dus als mensen met elkaar willen trouwen, hebben zij daar recht op. Als landen individueel dit niet regelen, dan moet dit worden opgelegd door de EU, die dat dan eerst zelf moet legaliseren, als dat nog niet het geval is. Dan moet ook worden geregeld, dat homo/lesbische stellen kinderen kunnen adopteren. (Al ben ik geen groot voorstander van adoptie, door wie dan ook). Maar als heterostellen dit mogen, dan de anderen ook.
Het is zo normaal, dat het eigenlijk erg is, dat hierover moet worden gediscussieerd.
En Tamer waar jouw info vandaan komt, het buskruit hebben ze vast niet uitgevonden. PUNT
NEE NEE NEE. er is geen ding als homo huwelijk. hooguit zouden homo's een samenlevingscontract kunnen sluiten, maar HUWELIJK?..
BeantwoordenVerwijderenhuwelijk is niet alleen de belofte van trouw, maar ook een middel om in de gaten te houden wie wiens kind is. er komt natuurlijk meer kijken dan de voortplanting, maar kinderen hebben en huwelijk gaan samen. je kan hoog of breed lullen en dat alleenstaande of homofiele ouders net zo goed kinderen kunnen grootbrengen, maar de versie waarin een kind een moeder en een vader heeft, is t meest succesvolle voorbeeld van een gezin. natuurlijk kun je arme of misbruikende heterosexuele ouders niet vergelijken met welvarende en verzorgende homo-ouders. een kind van een goed heterosexueel stel is altijd beter af dan n kind van n goed homostel.
Ze zeggen dat homosexualiteid genetisch bepaald is. door iets met de hypothalamus of wat t ook precies heet. na diverse tests is gebleken dat meer dan 70% van de mensen die ervan waren homo te zijn, is die 'afwijking'(of alteratie, of 'bijzonderheid') niet aangetroffen, maw die gasten die denken homo te zijn, zijn niet eens homo. KEN UZELVE.
los van t grootbrengen van kinderen en los van allerlei gewetens-en medische vragen, een andere functioniliteitsreden waarom mensen zijn begonnen met officiel trouwen had te maken met bezit en ervenis. nabestaanden worden grotendeels vertegenwoordigd door kinderen, en homos kunnen geen kinderen maken.
er zijn nog wel een paar redenen die in me opkomen, maar dat zijn meer persoonlijke redenen, en geen enkele homo heeft er baat bij mijn mening te horen dus mijn mening voor mezelf. als je t wiskundig of natuurkundig of zelfs biologisch bekijkt , klopt er iets niet.. balans, of harmonie, of neutraliteit bereik je met een plus en een min; twee stekkers werkt niet, twee stopcontacten werkt niet. het is yin en yang; maar goed het is maar net vanuit welk raampje je de wereld inkijkt, mijn ouders hebben me geleerd dat "KaKa" "BAH" is en bij honden is t normaal om hun eigen uitwerpselen te eten. maar wij zijn geen beesten, dus zouden we ons beter dan dat moeten opstellen. en daarom gaat t binnenkort stenen regenen en wanneer Dag des Oordeels komt, zullen er een hoop spijt hebben.
volgens de wetenschap is Oordeeldag vergezocht, maar als je t echt wetenschappelijk bekijkt, kunnen wij niet bestaan ,want de wetenschap kan een hoop dingen doen en een hoop verklaren, maar nog niet is t gelukt om van NIETS IETS te maken, dus volgens de wetenschap kan leven , of de grote knal niet uit zichzelf ontstaan zijn, dus is t wetenschappelijk gezien ON-MO-GE-LIJK dat we bestaan. en als we niet bestaan, hoeven we ook geen homohuwelijk te hebben. PUNT!
Wat jij zegt komt dus neer op het volgende: Niet alle mensen hebben dezelfde rechten. Waarom niet?
BeantwoordenVerwijderenWat bedoel je precies met: We bestaan niet?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenTamer: een tikje achterlijke gedachtengang houd je er wel op na, duidelijk ingegeven door een kletskoekreligie en niet alleen over deze stelling. Ik zou zeggen, koop een sterke paraplu om die stenen op te vangen.
BeantwoordenVerwijderenDus in een huwelijk weet je wie de moeder of de vader is??? O ja, dus in een huwelijk wordt niet vreemdgegaan? Uit onderzoek is gebleken, dat 30% van de kinderen een andere biologische vader heeft, dan degene waarvan zij denken, dat het hun vader is.
Nu over de stelling. Homohuwelijk bestaat niet. Wel een huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht.
Alle mensen zijn gelijk, dus als mensen met elkaar willen trouwen, hebben zij daar recht op.
Als landen individueel dit niet regelen, dan moet dit worden opgelegd door de EU, die dat dan eerst zelf moet legaliseren, als dat nog niet het geval is.
Dan moet ook worden geregeld, dat homo/lesbische stellen kinderen kunnen adopteren. (Al ben ik geen groot voorstander van adoptie, door wie dan ook). Maar als heterostellen dit mogen, dan de anderen ook.
Het is zo normaal, dat het eigenlijk erg is, dat hierover moet worden gediscussieerd.
En Tamer waar jouw info vandaan komt, het buskruit hebben ze vast niet uitgevonden. PUNT